Véleményem szerint a párton belüli demokrácia rendkívül fontos, ugyanis ez alapvető eleme az egész ország demokratikus működésének. Ha ugyanis egy országban egyik párt sem demokratikus, akkor ezáltal az országban megszűnik a demokrácia. Az ország érdeke az, hogy a politikában is (a versenyszférához hasonlóan) minél élesebb verseny folyjon, és a politikusok versenye folyamán alakuljon ki az a vezető réteg, amely a verseny hatására így kénytelen a társadalom érdekeit képviselni. Ha ugyanis a politikában nincs elég verseny, akkor a politikusok elkényelmesedhetnek, és önérdekérvényesítővé válhatnak.

A magyar intézményrendszerben a politikai verseny sajnos már most is erősen korlátozott. Pártot alapítani és a politikai piacra egy új nézetrendszerrel vagy szakmai véleménnyel kívülről betörni sokkal nehezebb és költségesebb, mint a magánpiacon egy új vállalatot alapítani, vagy valamilyen új találmánnyal a piacon megjelenni. A jelenlegi politikai pártok már most is jelentős versenyelőnyben vannak az újonnan érkezőkhöz képest: sajtó- és médiakapcsolatokkal, állami közhatalmi funkciókkal, költségvetési támogatással és ingatlan infrastruktúrával rendelkeznek. Mivel új pártot alapítani és működtetni sok milliárdba kerül, a demokrácia egyedüli pillére csak az lehet, ha a jelenlegi pártokon belül széles körű a véleménynyilvánítás és a gyülekezés szabadsága. Azáltal azonban, hogy a Fidesz után az MSZP-ben is be akarják vezetni, hogy az országos elnökség érvényteleníthet, vagy megváltoztathat bármilyen helyi és megyei szintű döntést, valamint azáltal, hogy a platformok, tagozatok és szakmai műhelyek működését központi jóváhagyáshoz kötik, nagyon erősen sérül az egész országban a demokrácia. Egy demokratikus országban bármely állampolgárnak joga kellene hogy legyen, hogy egy általa szimpatikusnak tartott pártban a véleményét kifejtse, és a szakmai véleménye köré mozgalmat szervezzen. Ha viszont ezt adminisztratív módon tiltják, azaz a társadalom egy tagja sem képes a politikába új gondolatot bevinni, és a politikai gondolkodást kisajátítja magának örökre a jelenleg hatalmon lévő elit, akkor a politikában teljesen megszűnik a verseny. Mindez azt eredményezheti, hogy egy idő után a hatalmon lévők elkényelmesednek. Ha ugyanis egy vezető a konkurencia hiánya miatt leválthatatlannak érzi magát, már nem töri magát azért, hogy a társadalom igényeinek megfeleljen. Ha sérül a demokrácia, akkor egy idő után romlik a kormányzati teljesítmény is.

A centralizmus nem tesz jót az MSZP működési hatékonyságának, teljesítményének sem. Az MSZP pontosan azért volt a rendszerváltás óta a legsikeresebb párt (három országgyűlési választást is megnyert), mert kellőképpen decentralizált volt, és rugalmasan képes volt alkalmazkodni a társadalmi igényekhez. Eközben szinte az összes centralizált párt eltűnt a politikai süllyesztőben. A Fidesz is csak addig volt képes sikeres lenni, amíg volt a párt élén egy megkérdőjelezhetetlen tekintélyű vezér, aki képes volt érzelmileg tömegeket láncolni magához. Egy párt centralizációja ráadásul azért is rendkívül veszélyes, mert ez egy visszafordíthatatlan folyamat. Visszademokratizálni egy pártot szinte lehetetlen. A centralizációban érdekelt erők mindig a hatalmon lévők, miközben a demokráciában érdekelt kongresszusi küldöttek mindig az ország különböző tájairól érkeznek, sosem szervezettek, információs és infrastrukturális hátrányban vannak, így sosem tudnak a vezetőkkel szemben felvonultatni 2/3-os többséget, ami az alapszabály módosításához szükséges. A Fidesz például hiába veszített el két választást is egymás után, és hiába egyértelmű, hogy ez a centralizált berendezkedés abszolút nem versenyképes, még mindig tovább centralizálódik a párt, mert egy idő után ez egy belső öngerjesztő folyamattá válik (a novemberi kongresszuson tovább centralizálták a párt alapszabályát). Minél erősebb a központi hatalom, annál könnyebben képesek a pártot tovább centralizálni.